Interpretacja indywidualna z dnia 22.01.2014, sygn. IPPB3/423-871/13-2/GJ, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB3/423-871/13-2/GJ
Czy ustalając limit opłacalności do protokołu nieściągalności w rozumieniu art. 16 ust 2 pkt 3 updop, Bank może uwzględnić koszty wskazane w pkt a) stanu faktycznego (koszty określone w stosownych regulacjach prawnych regulujących postępowanie sądowe oraz egzekucyjne)?Czy ustalając limit opłacalności do protokołu nieściągalności w rozumieniu art. 16 ust 2 pkt 3 updop, Bank może uwzględnić koszty wskazane